Hukuki bir dosyada içerik desteği almak için yapay zekaya başvuran deneyimli bir avukat, sistemin ürettiği hatalı Yargıtay künyeleri nedeniyle hem meslek örgütünün hem de savcılığın incelemesiyle karşı karşıya kaldı.
Hukuk dünyasında yapay zeka araçlarının kullanımı, Ankara Kızılcahamam'daki bir davada yaşanan talihsiz bir olayla yeniden gündeme geldi. Çeyrek asırdır avukatlık yapan E.Ç., hazırladığı savunma dilekçesini zenginleştirmek amacıyla teknolojik bir asistandan destek aldı. Ancak yapay zekanın dilekçeye eklediği Yargıtay kararlarının künyelerinin sahte çıkması, hukukçunun başını ağrıttı.
Teknik Hata mı, İhmal mi?
Konuyla ilgili açıklamalarda bulunan avukat E.Ç., yaşanan durumu bir "sehven hata" olarak nitelendirdi. Kararların içeriklerinin aslında doğru olduğunu, ancak yapay zekanın daire ve karar numaralarını yanlış eşleştirdiğini belirten avukat, "Metinlerdeki içerikler gerçeği yansıtıyordu, sadece künyelerde hata vardı. Kasıtlı bir durum söz konusu değil, sistemin yaptığı bir ekleme sonucu bu noktaya geldik" diyerek savunma yaptı. Duruşma sırasında fark edilen bu tutarsızlık üzerine mahkeme, vakit kaybetmeden Ankara Barosu'na ve savcılığa bildirimde bulundu.
Savunma Hakkı ve Teknoloji Tartışması
Soruşturma sürecinde kendisine isnat edilen suçun açıkça belirtilmediğini öne süren E.Ç., 25 yıllık meslek yaşamında böyle bir durumla ilk kez karşılaştığını ifade etti. Avukat Hakları Grubu Ankara Genel Koordinatörü Emrah Altunoğlu ise yaşananların avukatlık mesleği üzerindeki baskıyı artırabileceğine dikkat çekti.
Havana Kuralları'na atıfta bulunan Altunoğlu, avukatların yürüttükleri faaliyetlerden dolayı baskı altına alınmaması gerektiğini hatırlatarak, yapay zekanın hukuk alanındaki denetimsiz kullanımının ileride daha büyük hak kayıplarına yol açabileceğini belirtti. Altunoğlu, bu teknolojinin hukuk dünyasındaki sınırlarının ve denetim mekanizmalarının acilen şeffaf bir şekilde tartışılması gerektiğini vurguladı.
